Las diferencias entre los mandatarios populistas de Asia

RUBÉN AGUILAR VALENZUELA

En artículos anteriores publicados en Etcétera sobre los mandatarios populistas de Asia (14.10.21 y 21.10.21) traté el tema de las estrategias operativas y de la forma y el contenido del discurso.

En esos textos señalaba que hay evidentes semejanzas entre estos, pero también diferencias más pronunciadas que entre los populistas latinoamericanos y europeos esto, entre otras cosas, por el origen, historia, formación, cultura, religión, pero también por su manera de acceder al poder.

Los presidentes populistas que se contemplan son: Recep Tayyip Erdogan (1954) presidente de Turquía; Narendra Damodardas Modi (1950) primer ministro de la India; Rodrigo Duterte (1945) presidente de Filipinas y Prayuth Chan-o-cha (1954) primer ministro del reino de Tailandia.

Los cuatro son nacionalistas, conservadores y de tradición religiosa distinta. Erdogan se educó en el islamismo; Modi en el hinduísimo; Prayuth Chan-o-cha en el budismo y Duterte en colegios católicos. Erdogan y Modi hacen constante manifestación de su práctica religiosa.

Son también líderes indiscutibles de sus partidos: Erdogan funda en 2001, el Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP); Modi controla el partido nacionalista Bharatiya Janata Party (BJP); Duterte el Partido Democrático Filipino-Poder Popular y Prayuth se hizo del poder a través de un golpe de Estado, que luego legalizó.

 

Lo que los diferencia

Las diferencias más significativas que encuentro son las siguientes:

– Erdogan

• Se presenta como víctima de las injusticias de “los de arriba”. Ha sido perseguido y humillado por los poderosos debido a su compromiso con el pueblo.
• Opera una revancha personal contra las élites económicas y culturales que no aceptaron su victoria cuando llegó al poder.

 – Modi

• Promueve la hegemonía del nacionalismo hindú en una versión conocida como la “modidad”, que ha reemplazado a la hinduidad beligerante, para llevar a cabo una que atempere el radicalismo.

 – Duterte

• De manera abierta invita al asesinato de traficantes de drogas y drogadictos como política de Estado. Alienta a policías y civiles a cometer esos homicidios.
• En 2016, para celebrar su victoria, dijo: “Siéntanse libres de llamarnos o hágalo usted mismo, si tiene un arma (…) Abátanlos y les daré una medalla.”

– Prayuth

• A los periodistas y los medios les pide que no informen sobre hechos de la realidad y fallas del gobierno porque eso puede afectar al país. Y si alguien las publica tendrá que ser responsable de sus efectos. 
• La Constitución, que hizo aprobar en 2015, establece que todo lo hecho por él es legal, constitucional y concluyente. Y también que puede permanecer en el poder por tiempo indefinido.
• Para él las mujeres son amas de casa y madres que deben quedarse en el hogar. Y de ellas dice que “que son caramelos o postres que se deben envolver muy bien”. Por eso deben usar ropa adecuada.
• Compone canciones y en cada año su gobierno ha dado a conocer una que siempre tiene gran difusión en la radio.

 

Fin del mandato

Prayuth, dictador y primer ministro del reino de Tailandia, de acuerdo a la Constitución que impuso, puede quedarse en el poder hasta que muera. Duterte, el presidente de Filipinas, termina su mandato en 2022 y la Constitución no le permite un segundo mandato. Ya anunció que al término de su gestión se retira de la política.

La India es la democracia más grande del mundo y Modi va a respetar la Constitución. En 2019 fue electo para un segundo mandato. Se puede mantener en el cargo siempre que gane las elecciones que son cada cinco años. Erdogan, ahora presidente de Turquía, fue primer ministro por once años (2000-2011), y en 2014 presidente. En 2017 se reforma la Constitución que transforma el cargo presidencial, antes solo ceremonial, a uno con grandes poderes. Fue electo en 2018. El mandato es por siete años y puede haber una reelección.

 

Twitter: @RubenAguilar