Conceden amparo a presunto secuestrador de los Montante

Un juez federal concedió un amparo a uno de los integrantes de la banda de secuestradores de los “Montante”, en contra del auto de formal prisión delincuencia organizada y secuestro, ya que al momento de interrogarlo no estaba su abogado.

El amparo para efectos es para que el Juez Decimoctavo de Distrito de Procesos Penales Federales en la Ciudad de México, revoque el auto de formal prisión del 26 de octubre del 2005, y vuelva a dictar otro dejando fuera las pruebas testimoniales obtenidas por los señalamientos de las víctimas que lo identificaron a través de la cámara Gessel, sin la asistencia de su abogado.

“…por lo que el Juez Decimoctavo…, una vez que prescinda de considerar esas probanzas, habrá de atender al restante material probatorio, a efecto de establecer si se encuentran probados los ilícitos de delincuencia organizada y privación ilegal de la libertad en su modalidad de secuestro…”, ordenó el juzgador al conceder el amparo.

Mientras tanto, ratificó el auto de formal prisión en contra de Fernando García Montante en cuanto al delito de portación de armas de uso exclusivo del Ejército y Fuerzas Armadas—rifles, pistolas, y tres granadas de mano—que fueron encontradas en el domicilio del Estado de México donde se realizó la detención en el 2005, pues el imputado tenía conocimiento de la existencia de los artefactos.

“Cierto, el inculpado participa directamente en una diligencia al encontrarse en un lugar en el que puede ser visto, pero él no puede ver a quien lo identifica, por ese motivo, es necesaria la presencia del defensor; de lo contrario se le dejaría en estado de indefensión, al no existir la certeza jurídica de que se presentaron los testigos o denunciantes, que los reconocieron y que no fueron inducidos para tal efecto, además de cumplirse los requisitos mínimos para garantizar el debido proceso y la obtención de pruebas lícitas”, argumentó el juez de amparo.

De acuerdo con la sentencia del Juzgado Quinto de Amparo Penal Federal el auto de formal prisión se fundamentó en las pruebas testimoniales aportadas, mismas que quedaron viciadas de origen porque el acusado o contó con la asistencia de un abogado profesional que lo asistiera.

“Lo anterior se sostiene, en razón de que se violó el derecho fundamental a la defensa adecuada durante la averiguación previa reconocido en el artículo 20…constitucional, pues el agraviado no estuvo asistido de su defensor en la diligencia en que las víctimas lo identificaron como partícipe del hecho criminal…”, obra en la sentencia del expediente 414/2018.

Los testimonios aportados forman parte de las investigaciones sobre los secuestros ocurridos el tres de septiembre de 2003; 19 de mayo, 19 de julio y 17 de febrero del 2005, respectivamente; “diligencias, en las que intervino el detenido, sin contar con la asistencia de defensor (licenciado en derecho), motivo por el que esta Juzgadora considera que se vulneró el derecho de defensa adecuada del quejoso”, consideró.

Y es que la “defensa adecuada” requiere de la participación efectiva del probable responsable en el procedimiento, por lo que tienen derecho a que su defensor o asesor legal, esté presente de forma física para brindar una ayuda efectiva al inculpado.

“Es decir, esté presente en todas las diligencias en las que actúe de forma activa y directa, para que se asegure, material y formalmente, que se cumplan los requisitos legales en su desarrollo”, dice en la sentencia.

El juez recordó que el derecho a un debido proceso consiste en no ser juzgado a partir de pruebas obtenidas al margen de las exigencias constitucionales y legales, por ello se puede exigir la nulidad de la prueba ilícita, pues es una garantía que le asiste al inculpado durante todo el proceso y cuya protección puede hacer valer.

Cabe recordar que la organización de “los montante” fue creada en 1998 por Samuel García Montante, quien decidió incorporar a nueve de sus hermanos.

Los plagiarios integraron distintas células en el Distrito Federal y otras entidades conurbadas, y se les atribuyen más de 28 secuestros, la mayoría contra comerciantes de la central de abasto y la nueva viga.

En la década de los 90 los hermanos se hicieron famosos por la violencia contra los secuestrados, a quienes mantenían encerrados en jaula. Se les considera la banda que más dinero obtuvo con los secuestros que cometieron.

Cabe destacar que la sentencia de amaro aún puede ser combatida por las autoridades ministeriales a través de una revisión, y en sus caso, sería un tribunal colegiado quien la ratifique, revoque o modifique, según el criterio de los magistrados.